<kbd id="i0bxm0qi"></kbd><address id="i0bxm0qi"><style id="i0bxm0qi"></style></address><button id="i0bxm0qi"></button>

              <kbd id="u7iutko1"></kbd><address id="u7iutko1"><style id="u7iutko1"></style></address><button id="u7iutko1"></button>

                  當前位置: 首頁 > 新聞中心 > 以案釋法
                  睢寧188体育在线發佈消費者維權典型案例
                  作者:睢寧188体育在线  發佈時間:2019-03-14 16:32:37 打印 字號: | |
                    典型案例一 物品郵寄失蹤理賠難

                  【案情簡介】

                  王某在淘寶網銷售電腦配件,並長期通過某快遞公司向客戶寄送貨物。通常王某都是自行在空白速遞單上打印郵寄信息後 ,由快遞公司的業務員上門攬件。某日,王某將涉案貨物交給某公司攬件員(未保價),寄往南京市玄武 ,並支付快遞費40元 。涉案貨物在運輸過程中丟失 。根據速遞單背面《國內快遞服務協議》的約定 ,未保價物品最高賠償不超過300元/票。王某不同意某公司的賠償方案 ,將其訴至188体育在线,要求按照貨物實際價值賠償損失 。

                  【188体育在线裁判】

                  188体育在线根據王某提供的證據,認定其損失近萬元,鑑於快遞公司未採取合理方式提請王某注意“未保價物品最高賠償不超過300元/票”的條款 ,認定該條款無效 ,判決快遞公司賠償王某所有損失  。

                  【法官評析】

                  《合同法》第39條規定:“採用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務 ,並採取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款,按照對方的要求,對該條款予以說明 。”第40條規定:“格式條款具有本法第52、53條規定情形的 ,或者提供格式條款一方免除其責任 ,加重對方責任,排除對方主要權利的,該條款無效 。”本案即符合53條規定的格式條款無效情形:“因故意或重大過失造成對方財產損失的”

                  法官提醒:消費者在寄送快遞時應仔細閱讀快遞單正、反面中的格式合同條款,瞭解有關賠償的規定,如果快遞物品屬於貴重物品最好選擇保價,並保存好快遞單、貨物價值憑證等單據 ,一旦發生快遞丟失或損毀  ,應及時與快遞公司協商 ,協商不成可根據實際情況向188体育在线提起訴訟 ,以便更好地維護自身的合法權益。

                  典型案例二 老人被騙買保健品獲三倍賠償

                  【案情簡介】

                  某生物科技公司爲向年逾八旬的李某推銷某品牌保健品,免費給李某體檢,並出具體檢報告,報告顯示李某患有高血壓等疾病 ,遂向李某推薦該公司生產的保健品,並承諾服用到第四個月時,將再爲李某進行體格複查,如該保健品對他患有上述疾病沒有保健效果,可將購買該保健品的貨款全部退還 。李某遂購買了相應的保健品 。服用該保健品後 ,李某不但沒有感到保健效果,還出現了其他不適症狀 ,遂訴至188体育在线 ,請求判令某生物科技公司退還貨款並支付三倍貨款的賠償金  。

                  【188体育在线裁判】

                  188体育在线經審理認爲 ,被告某生物科技公司在向李某推銷該保健品時,先自行給李某作所謂的“體檢” ,在未由具備體檢資質的正規機構出具檢驗分析報告的情況下,告知李某患有疾病,並保證其推銷的產品後有治療效果,誘使李某購買,顯然存在引人誤解的欺詐行爲 ,違反了相關的法律法規,故判令某生物科技公司退還貨款元並支付三倍貨款的賠償金 。

                  【法官評析】

                  近年來  ,老年人因購買保健品受欺詐的現象比較突出。老年人是個特殊的消費羣體,他們的防範意識較弱 ,維權能力較低。一些不法商家抓住這些弱點對老年人進行虛假宣傳、設置消費陷阱。對此 ,建議家有老人的子女要多關心父母的日常生活,向老人普及相關詐騙案例 ,提高對騙子的防範意識。

                  典型案例三 申請網約車未使用卻被扣車費

                  【案情簡介】

                  趙某使用某網約車平臺APP發送用車請求。車主接受趙某請求後未提供用車服務 ,卻在APP上自行建立十分鐘的行程,並扣取相應車費  。後趙某另行乘坐出租車前往目的地  。趙某以車主構成欺詐訴至188体育在线 ,要求網約車平臺運營服務方某信息公司返還車費,並增加賠償損失 。

                  【188体育在线裁判】

                  188体育在线經審理認爲 ,趙某作爲乘客通過網約車平臺軟件發送用車請求,司機在未接到乘客的情況下,自行虛構十分鐘的行車交易 ,並通過軟件扣取車費  。該筆虛構的交易所涉金額雖小,然而性質惡劣,欺詐故意明顯  。雖然此係司機的行爲,但司機是履行某信息公司的合同義務,系某信息公司合同義務的履行輔助人,司機欺詐行爲的法律後果應由某信息公司承擔 。根據《消費者權益保護法》第五十五條的規定  ,存在消費欺詐的,消費者要求增加賠償的金額爲商品價款或服務費用的三倍 ,增加賠償的金額不足500元的爲500元 。故188体育在线判決某信息公司賠償趙某500元。

                  【法官評析】

                  網約車因隨叫隨到、便捷高效等特性成爲當下流行的叫車方式,由於平臺公司管理不規範、從業人員素質參差不齊等原因,網約車也常給出行人造成困擾。法官提醒,乘客應儘量選擇口碑好、規模大的網約車平臺,不僅可以有效避免亂收費的現象,而且能提高行車安全性 。同時,約車後要查看平臺司機信譽度及出行次數  。如果司機信譽度較低 ,需提高警惕 。在付費方面 ,如果乘客開通免密碼支付功能後遭遇惡意刷單扣款,則需要聯繫客服要回費用,必要時可通過訴訟手段進行維權。

                  典型案例四 虛構二手車裏程數以次充好

                  【案情簡介】

                  仝某在某二手車經銷公司處購買二手大衆高爾夫一輛 ,雙方約定車輛價款爲75000元 ,里程錶顯里程爲7萬餘公里。仝某依約支付了車輛全部價款和車輛上牌費1000元 ,後該車轉移登記至仝某名下 。後仝某將車輛送至4S店進行檢查 ,發現該車實際行駛的公里數近28萬公里。仝某認爲 ,某二手車經銷公司擅自修改了車輛的里程數,構成了欺詐 。遂訴至188体育在线,要求撤銷與該二手車經銷公司的買賣合同關係,並由二手車經銷公司退還購車款並支付三倍賠償款。

                  【188体育在线裁判】

                  188体育在线經審理認爲 ,被告某二手車經銷公司作爲專業經營二手車的銷售商,在履約中不真實披露行駛里程數  ,誘使原告仝某作出了錯誤的意思表示,該行爲構成欺詐 ,故188体育在线判決撤銷仝某與某二手車經銷公司的買賣合同關係,由仝某將車輛退還某二手車經銷公司,某二手車經銷公司返還其購車款並賠償三倍購車款 。

                  【法官評析】

                  現如今買車的人越來越多 ,其中就有不少人選擇去買價格相對便宜的二手車 ,然而二手車價格雖便宜 ,消費“陷阱”卻不少。消費者在選擇購買二手車時首先要選擇證照齊全的正規二手車市場,並選擇誠信商戶。選購時最好請專業人員陪同 ,仔細查驗車輛的各種狀況,再者,要把經營者將車輛的描述和對車輛質量的承諾以及相應的違約責任一一在合同上予以明確 ,並留存憑證,便於糾紛發生時維權 。

                  典型案例五 電飯煲有醫療功能算欺詐嗎 ?

                  【案情簡介】

                  孫女士在某公司經營的天貓平臺店鋪購買了進口多功能電飯煲,實際付款2899元。後發現涉案商品頁面不僅多次使用“頂級”“最健康”等絕對化用語進行宣傳,且虛構“食品級高純銅”這個並不存在的銅製品級別  ,宣傳涉案產品具有“抗癌”等醫療功效 ,由此認爲經營者的行爲系虛假宣傳,對消費者造成欺詐,故訴至188体育在线主張三倍賠償。

                  【188体育在线裁判】

                  188体育在线經審理認爲 ,根據《最高188体育直播關於貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第六十八條規定 ,欺詐是指一方當事人故意告知對方虛假情況,或者故意隱瞞真實情況 ,誘使對方當事人作出錯誤意思表示的行爲 。本案中,被告某公司在宣傳涉案產品時使用絕對化用語、虛構產品等級及宣傳醫療和保健功效等行爲雖有不妥,但是原告孫女士作爲具有一定辨別能力的消費者 ,上述不當宣傳並不足以對其購買行爲產生誤導。因此 ,孫女士關於某公司不當的宣傳行爲構成欺詐的主張不能成立 ,對孫女士的訴求不予支持。

                  【法官評析】

                  經營者的行爲構成欺詐 ,需同時滿足以下四個條件 :經營者主觀上具有欺詐的故意 ;經營者實施了告知對方虛假情況或隱瞞真實情況的行爲 ;消費者作出了錯誤的意思表示;消費者錯誤的意思表示和經營者的欺詐行爲之間具有因果關係 。

                  本案中,經營者使用“頂級”“最健康”等絕對化宣傳用語顯然違反了《廣告法》的規定,但並不符合《消費者權益保護法》中欺詐的構成要件 。上述宣傳雖有不妥但並不足以對孫女士的購買行爲產生誤導,使其作出錯誤的意思表示 。法官提醒 ,消費者維權時要保持理性 ,不要期待獲取額外的利益 ,切勿盲目主張權利 。
                  責任編輯:睢寧188体育在线